Esta herramienta te guiará paso a paso en la elaboración de un Protocolo de Investigación riguroso, coherente y evaluable. Un protocolo es el documento que describe qué se investigará, por qué es pertinente, cómo se realizará y con qué recursos.
Es el plan maestro que estructura tu investigación antes de ejecutarla. Funciona como un contrato acadmico entre el investigador, su asesoría y la comunidad científica, y como una hoja de ruta operativa para la ejecución ordenada del proyecto.
Regla de integridad: Las secciones de objeto de estudio y objetivos del protocolo deben corresponder exactamente con las definidas en la fase de delimitación. No deben reescribirse ni contradecirse.
| Nivel | Extensión sugerida | Profundidad esperada |
|---|---|---|
| 🔵 Inicial | 10–12 páginas | Proyectos de iniciación, ferias de ciencias, prácticas de método científico |
| 🟢 Licenciatura | 18–22 páginas | Tesis, semilleros, proyectos de aplicación profesional, trabajo recepcional |
| 🟡 Maestría | 25–28 páginas | Investigación aplicada, diseños de intervención, revisión crítica especializada |
| 🔴 Doctorado | 28–30+ páginas | Generación de conocimiento original, modelos teóricos, marcos integrados |
Recomendación: Si ya utilizaste una aplicación de Delimitación del Objeto de Estudio, podrás importar tus datos en la sección 0. Si no, puedes completar todo manualmente.
Establece la identidad formal del proyecto: título, investigador, programa, nivel académico y producto esperado.
Si ya usaste una app de delimitación, pega aquí tus datos exportados (formato JSON) para autorellenar campos:
Nota: También puedes completar todo manualmente.
Debe ser conciso, delimitado y expresar variables o categorías centrales. Use exactamente el mismo título aprobado en la fase de delimitación.
Importante: Un protocolo puede dar origen a múltiples productos. Este campo es orientativo.
Error: El título del protocolo difiere del aprobado en la delimitación.
Solución: Use exactamente el mismo título o, si lo refine, asegúrese de que no cambie el objeto ni las variables centrales.
Debe funcionar como una "minitesis" autónoma. Resume en pocas líneas el núcleo de tu investigación.
Extensión: 150–400 palabras según nivel. No incluya citas bibliográficas en el resumen.
"El presente estudio analiza las estrategias de afrontamiento a la sequía empleadas por agricultores del norte de México (Nuevo León, Coahuila y Chihuahua) durante el periodo 2019-2024. Aunque existen investigaciones sobre prácticas técnicas de adaptación, persisten vacíos en la vinculación entre estrategias locales y políticas públicas de emergencia. El objetivo general es analizar las estrategias de afrontamiento para proponer un modelo de intervención comunitaria. Se empleará un diseño mixto secuencial (CUAL → CUAN): en la primera fase se realizarán entrevistas a profundidad con 12 agricultores para identificar estrategias y percepciones; en la segunda fase se aplicará una encuesta estructurada a 150 productores para evaluar la relación entre variables socioeconómicas y tipos de estrategia. Se espera generar una matriz integrada que articule dimensiones técnicas, institucionales y simbólicas del afrontamiento, con miras a informar el diseño de políticas públicas más pertinentes. Palabras clave: afrontamiento, sequía, agricultores, políticas públicas, resiliencia."
Resume aquí tu objeto de estudio ya delimitado. Si importaste datos de una app anterior, revisa y ajusta. Si no, complétalo manualmente. Esta sección debe corresponder exactamente con la fase de delimitación previa.
Una definición precisa que responda: ¿qué se estudia, en qué contexto y bajo qué delimitación. Mantenga coherencia absoluta con los objetivos.
"El presente estudio analiza las estrategias de afrontamiento a la sequía empleadas por agricultores del norte de México (Nuevo León, Coahuila y Chihuahua) durante el periodo 2019-2024. El fenómeno se contextualiza en las declaratorias de emergencia por sequía emitidas por CONAGUA y en un escenario de sobreexplotación de mantos acuíferos. El estudio se limita a comunidades agrícolas de temporal con parcelas menores a 10 hectáreas, excluyendo zonas urbanas y grandes productores con acceso a riego tecnificado. Los alcances incluyen la descripción de estrategias existentes, el análisis de su relación con variables socioeconómicas y la propuesta de un modelo de intervención comunitaria."
Error: Reescribir el objeto de estudio en el protocolo en lugar de conservar la definición aprobada en la fase de delimitación.
Solución: Copie o adapte fielmente la sección de delimitación. No la redacte de nuevo desde cero.
Revisa y sintetiza las investigaciones previas que abordan tu tema. Identifica brechas, debates vigentes y oportunidades de aporte.
Cantidad de fuentes según nivel: 🟢 Licenciatura 15-20 | 🟡 Maestría 30-40 arbitradas | 🔴 Doctorado 50+ (incluyendo Q1/Q2)
Esta respuesta es clave para tu justificación.
Recopila y evalúa críticamente todos los estudios relevantes sobre un tema usando criterios explícitos de inclusión y exclusión.
Cuándo usarla: Doctorado o cuando necesites máximo rigor bibliográfico.
Sintetiza la literatura de manera descriptiva, organizada por temas o cronología.
Cuándo usarla: Licenciatura o maestría cuando el campo está consolidado.
Análisis de las investigaciones más recientes (últimos 3-5 años) identificando tendencias, métodos predominantes y brechas actuales.
Cuándo usarla: Siempre que quieras demostrar pertinencia y actualidad.
Brecha identificada: "Aunque existen estudios sobre estrategias de afrontamiento a la sequía (González, 2020; Hernández, 2021), la mayoría se enfocan en dimensiones técnicas (captación de agua, tipos de riego) sin vincular estas prácticas con las políticas públicas de emergencia ni con las percepciones locales. Este estudio aporta una matriz integrada que articula estrategias técnicas, institucionales y simbólicas."
Error: Referencias incompletas o no académicas (blogs, videos como sustento principal).
Solución: Use formato APA 7 estricto. Prefiera fuentes arbitradas, libros académicos y repositorios institucionales.
Define la brecha entre lo que existe y lo que debería existir. Es el corazón argumentativo de tu protocolo.
Actual: "El 70% de los municipios del norte de México presentan sequía severa; los agricultores han perdido el 40% de su cosecha en los últimos 5 años."
Deseada: "Contar con sistemas de alerta temprana y prácticas de gestión del agua que reduzcan la vulnerabilidad."
Brecha: "Existen pocos estudios que vinculen las estrategias de adaptación locales con las políticas públicas."
Consecuencias: "Sin esta vinculación, las intervenciones gubernamentales seguirán siendo genéricas y de bajo impacto."
Error: Justificación superficial del proyecto.
Solución: Explique concretamente por qué el estudio es relevante teórica, práctica y metodológicamente. Vincule con brechas documentadas.
Formula una pregunta principal clara e investigable, y las subpreguntas que la descomponen en dimensiones operativas.
Estructura: "¿Qué...?", "¿Cuáles son...?"
Ejemplo: "¿Cuáles son las estrategias de afrontamiento a la sequía que utilizan los agricultores?"
Estructura: "¿Existe relación entre X e Y?"
Ejemplo: "¿Existe relación entre el tamaño de la parcela y el tipo de estrategia seleccionada?"
Estructura: "¿Por qué...?"
Ejemplo: "¿Qué factores determinan la adopción de prácticas de gestión del agua?"
Estructura: "¿Qué diferencias existen entre...?"
Ejemplo: "¿Qué diferencias existen entre las estrategias de productores de Nuevo León y Coahuila?"
Estructura: "¿Cómo diseñar un modelo que...?"
Ejemplo: "¿Cómo diseñar un modelo de intervención comunitaria que fortalezca las estrategias de afrontamiento?"
Los objetivos son compromisos verificables que desglosan tu intención de investigación en metas concretas. Deben corresponder exactamente con la fase de delimitación.
Inicia con verbo en infinitivo. Un solo objetivo general.
| Nivel | Verbos sugeridos |
|---|---|
| 🔵 Inicial | Describir, caracterizar, identificar, documentar, explorar |
| 🟢 Licenciatura | Describir, caracterizar, identificar, documentar, diagnosticar |
| 🟡 Maestría | Analizar, evaluar, diseñar, proponer, desarrollar |
| 🔴 Doctorado | Teorizar, modelar, explicar causalmente, transformar, validar |
Agrega cada objetivo uno por uno. Máximo 10. Cada uno debe empezar con verbo en infinitivo.
Error: Reescribir los objetivos en el protocolo en lugar de conservar los aprobados en la fase de delimitación.
Solución: Copie textualmente las secciones de objetivos del formato de delimitación. No las redacte de nuevo desde cero.
Argumenta por qué tu investigación merece realizarse. Elige un tipo principal y conecta el problema con un aporte concreto.
Evita generalidades como "ayuda a la humanidad".
¿Cuándo? Cuando llenas un vacío de conocimiento, aportas teoría o novedad metodológica.
Ejemplo: "Este estudio es teóricamente relevante porque no existen investigaciones que vinculen las estrategias locales de afrontamiento con las políticas públicas de sequía en el contexto norteño mexicano."
¿Cuándo? Cuando beneficia a comunidades, atiende vulnerabilidades o promueve equidad.
Ejemplo: "Este estudio es socialmente relevante porque las comunidades agrícolas del norte de México enfrentan pérdidas crecientes sin que las intervenciones gubernamentales se adapten a sus realidades locales."
¿Cuándo? Cuando se alinea con la misión de tu universidad, empresa o programa.
Ejemplo: "Este estudio es institucionalmente relevante porque se alinea con el pilar de Vinculación y el compromiso de generar conocimiento aplicado."
¿Cuándo? Cuando es útil para profesionales, tomadores de decisiones o gestores.
Ejemplo: "Este estudio es prácticamente relevante porque los gestores de agua podrán utilizar los hallazgos para diseñar programas de intervención más pertinentes."
¿Cuándo? Cuando creas nuevos instrumentos, modelos de medición o estrategias de análisis.
Ejemplo: "Este estudio es metodológicamente relevante porque propone una matriz de evaluación integrada que articula dimensiones técnicas, institucionales y simbólicas del afrontamiento."
Error: Justificación superficial o genérica.
Solución: Explique concretamente por qué el estudio es relevante teórica, práctica y metodológicamente. Vincule con brechas documentadas.
Define los conceptos fundamentales, revisa la literatura clave y construye un marco integrado que articule teorías con tu problema concreto.
Cantidad de conceptos según nivel: 🔵 Inicial 3-5 | 🟢 Licenciatura 5-8 | 🟡 Maestría 8-10 | 🔴 Doctorado 10+
Esta respuesta es la base de tu marco integrado.
Revisa teorías, modelos y postulados que explican el fenómeno. Se centra en el "por qué" y el "cómo" desde la teoría.
Define operacionalmente los conceptos clave de tu estudio. Se centra en las categorías analíticas que usarás.
Revisa investigaciones previas sobre el tema. Se centra en el "qué se ha hecho" y sus hallazgos.
Síntesis lógica o diagrama donde articulas las teorías seleccionadas con tu problema concreto. Es una construcción propia del investigador.
"El presente estudio se fundamenta en la teoría del afrontamiento de Lazarus y Folkman (1984), que define el afrontamiento como esfuerzos cognitivos y conductuales constantemente cambiantes para manejar demandas específicas externas o internas. Esta teoría se articula con el marco de análisis de instituciones de Ostrom (1990) sobre gestión de recursos comunes, permitiendo analizar no solo las estrategias individuales de afrontamiento, sino también las dinámicas institucionales que las condicionan. Se complementa con la perspectiva de resiliencia socioecológica (Berkes, 2006) para comprender la capacidad adaptativa de las comunidades agrícolas ante la variabilidad climática."
Error: Definiciones de diccionario general en lugar de autores reconocidos en el campo.
Solución: Defina cada concepto clave con sustento bibliográfico (APA 7). No use definiciones de diccionario general; prefiera autores reconocidos en el campo.
Formula proposiciones tentativas que respondan a tu pregunta de investigación. En enfoques cualitativos, usa supuestos o preguntas orientadoras.
| Cuantitativo | Cualitativo |
|---|---|
| Hipótesis: Proposición verificable estadísticamente que relaciona variables | Supuestos: Proposiciones orientadoras sobre lo que se espera encontrar |
| Ej: "Existe relación positiva entre X e Y" | Ej: "Se espera que los agricultores con mayor acceso a información adopten más estrategias diversificadas" |
Predice una característica o magnitud. Ej: "Los agricultores del norte emplean en promedio 3 estrategias de afrontamiento distintas."
Establece relación entre variables. Ej: "Existe relación positiva entre la diversificación productiva y el número de estrategias de afrontamiento."
Establece efecto de una variable sobre otra. Ej: "El acceso a información climática temprana reduce la pérdida percibida de cosecha ante sequía."
Compara grupos. Ej: "Existen diferencias significativas en las estrategias de afrontamiento entre productores de pequeña y mediana escala."
Hipótesis general: "Los agricultores con mayor diversificación productiva y acceso a redes de información emplean estrategias de afrontamiento a la sequía más adaptativas y diversificadas."
H1: "Existe relación positiva entre el nivel de diversificación productiva y la diversidad de estrategias de afrontamiento empleadas."
H2: "El acceso a información climática temprana se relaciona con la adopción temprana de estrategias de afrontamiento."
H3: "Los productores con acceso a programas gubernamentales reportan mayor percepción de efectividad en sus estrategias."
Describe cómo realizarás tu investigación: enfoque, diseño, población, muestra, instrumentos, procedimiento y análisis de datos.
| Instrumento | Técnica | Variable / Dimensión | Ítems | Validez |
|---|---|---|---|---|
| Cuestionario | Encuesta | Estrategias de afrontamiento | Ítems 1-15 | Alfa de Cronbach >0.80 |
| Guía de entrevista | Entrevista | Percepciones institucionales | 8 preguntas | Juicio de 3 expertos |
Error: Metodología vaga. "Se hará investigación cualitativa sobre el tema."
Solución: Especifique paradigma, tipo, alcance, población, muestra, instrumentos, procedimiento paso a paso y plan de análisis.
Declara tu apego a principios éticos universales, mecanismos de consentimiento, protección de datos y gestión de riesgos.
"El presente estudio se rigió por los principios éticos de respeto, beneficencia y justicia (Belmont, 1979). Se obtuvo consentimiento informado escrito de todos los participantes, explicándoles la naturaleza del estudio, su voluntariedad y el derecho a retirarse sin repercusiones. Los datos se anonimizaron mediante pseudónimos y se almacenaron en archivos encriptados. Se identificaron riesgos psicosociales mínimos asociados a la rememoración de pérdidas por sequía, por lo que se estableció un protocolo de derivación a servicios de apoyo comunitario si se detectaba malestar significativo."
Error: Ética insuficiente. "Se respetará a los participantes."
Solución: Describa CÓMO obtendrá consentimiento, protegerá datos, minimizará riesgos y resguardará poblaciones vulnerables.
Organiza temporalmente las fases del proyecto. Puedes usar la tabla sugerida o describir tu propio plan de trabajo.
| Fase / Actividad | Mes 1 | Mes 2 | Mes 3 | Mes 4 | Mes 5 | Mes 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Revisión teórica | X | X | ||||
| Diseño de instrumentos | X | X | ||||
| Trabajo de campo | X | X | X | |||
| Análisis de datos | X | X | ||||
| Redacción final | X |
Error: Cronograma irrealista. "Mes 1: Revisión de literatura completa, diseño, recolección y análisis."
Solución: Sea realista. La revisión de literatura toma semanas/meses, no días.
Desglosa los insumos financieros, materiales y humanos necesarios para la viabilidad operativa del estudio. 🟡 Maestría 🔴 Doctorado obligatorio. 🟢 Licenciatura opcional.
| Rubro | Descripción | Cantidad | Costo Unit. | Total |
|---|---|---|---|---|
| Humanos | Honorarios encuestadores | 2 pers. x 3 meses | $2,000 | $12,000 |
| Materiales | Papelería, impresiones | 1 lote | $1,500 | $1,500 |
| Software | Licencia ATLAS.ti | 1 licencia | $3,000 | $3,000 |
| Campo | Viáticos, transporte | 10 salidas | $500 | $5,000 |
| Imprevistos | Contingencia (10%) | $2,150 |
Error: Presupuesto sin justificación. Listar costos sin explicar para qué.
Solución: Cada rubro debe explicar QUÉ se comprará y POR QUÉ es necesario.
Declara los productos académicos y el impacto que tendrá tu investigación. Recuerda: un protocolo puede dar origen a múltiples productos.
El protocolo es el plan de investigación. Los productos son los resultados que se derivan de ejecutar ese plan. Un mismo protocolo puede generar: tesis, artículos, capítulos de libro, reportes técnicos, ponencias, etc.
Este es el producto principal, pero el protocolo puede sustentar otros.
Productos típicos: Reporte escrito, memoria de estadía, informe académico, ponencia en congreso estudiantil.
Productos típicos: Tesis aprobada + ponencia en congreso o evento académico.
Productos típicos: Tesis de maestría + artículo científico sometido o publicado en revista indexada.
Productos típicos: Tesis doctoral + dos o más artículos científicos publicados en revistas de alto impacto (Q1/Q2).
Producto principal: Tesis de maestría que cumple con los requisitos del programa.
Productos secundarios: Artículo científico para revista indexada en el área de estudios rurales; ponencia en congreso nacional de investigación educativa.
Aporte teórico: Matriz integrada de vinculación entre estrategias de afrontamiento locales y políticas públicas de emergencia por sequía.
Aporte práctico: Propuesta de protocolo de intervención comunitaria para gestores de agua y desarrollo rural.
Impacto: Contribución a la generación de evidencia empírica para el diseño de políticas públicas más pertinentes y adaptadas a las realidades locales.
Error: Productos genéricos. "Se hará una tesis."
Solución: Especifique: tesis + ponencia en X congreso + artículo enviado a revista Y + producto derivado (software, manual, política, etc.).
Error: Impacto ausente o genérico.
Solución: Especifique quiénes se beneficiarán, cómo y en qué plazo. El impacto debe ser cuantificable o al menos observable.
Identifica riesgos de ejecución (no éticos) y estrategias concretas de mitigación para cada uno. 🟢 Licenciatura 🟡 Maestría 🔴 Doctorado. No aplica para nivel inicial.
| Riesgo | Probabilidad | Impacto | Estrategia de mitigación |
|---|---|---|---|
| Negativa de comunidades para participar | Media | Alto | Contacto previo con líderes comunitarios, cartas de presentación institucional |
| Retraso en permisos institucionales | Alta | Medio | Solicitud anticipada (2 meses antes), seguimiento quincenal |
| Pérdida de datos por falla técnica | Baja | Alto | Respaldo en nube y disco externo, duplicación de registros |
Registra las fuentes citadas en tu protocolo siguiendo la normativa de citación requerida (APA 7ª edición, ISO, Vancouver, etc.).
| Norma | Área típica | Ejemplo |
|---|---|---|
| APA 7ª ed. | Ciencias sociales, educación, psicología | Autor, A. A. (2020). Título del libro. Editorial. |
| ISO 690 | Multidisciplinaria | AUTOR, A. A. Título. Ed. Lugar: Editorial, 2020. |
| Vancouver | Ciencias de la salud | 1. Autor AA. Título del artículo. Revista. 2020;15(2):123-30. |
| Chicago | Humanidades, historia | Autor, A. A. Título del libro. Lugar: Editorial, 2020. |
Berkes, F. (2006). From community-based resource management to complex systems. Ecology and Society, 11(1), 45. https://doi.org/10.5751/ES-01542-110145
CONAGUA. (2023). Programa Nacional Hídrico 2023-2024. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
González, M. P. (2020). Estrategias de afrontamiento ante la sequía en el norte de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 11(3), 567-582.
Error: Referencias incompletas, URLs sin fecha de acceso, fuentes no académicas.
Solución: Use formato APA 7 estricto, fuentes académicas verificables. Debe existir coincidencia del 100% entre las citas en el cuerpo y las entradas de la lista de referencias.
Registra los instrumentos completos, formatos de consentimiento informado, cartas de autorización institucional y especificaciones técnicas que complementan tu protocolo.
Anexo A: Cuestionario estructurado de 25 ítems sobre estrategias de afrontamiento a la sequía (5 dimensiones: técnicas, económicas, sociales, institucionales, simbólicas).
Anexo B: Guía de entrevista semiestructurada de 8 preguntas abiertas sobre percepciones de políticas públicas.
Anexo C: Formato de consentimiento informado para participantes.
Anexo D: Carta de autorización del Comité de Ética en Investigación.
Valida que tu protocolo esté completo y cumpla con los elementos esenciales antes de su presentación.
Antes de declarar tu protocolo como listo, verifica que exista una línea argumental coherente desde el título hasta los productos esperados. Cada elemento debe conectar lógicamente con los demás.
Documento en construcción
A medida que completes los campos del formulario, tu protocolo se irá construyendo automáticamente aquí. Cuando termines, podrás exportarlo como PDF, Markdown o Word.